Pam Bailey testemunhou hoje em uma mesa redonda de supervisão pública convocada pelo Comitê do Conselho de D.C. sobre o Judiciário e Segurança Pública e foi mostrado em Notícias Cascavel. O foco: como devolver o controle da liberdade condicional ao Distrito. A Comissão de Liberdade Condicional dos Estados Unidos, uma agência federal pouco conhecida do Departamento de Justiça, assumiu autoridade sobre os prisioneiros de DC com sentenças elegíveis para liberdade condicional após a aprovação da Lei de Revitalização da Capital Nacional de 1997. Devido à crise financeira do distrito na época, deu aumentou a autoridade sobre quase todos os aspectos de seu sistema de justiça criminal, transferindo seus residentes para prisões federais em todo o país segundo o site de Notícias Paraná.

Abaixo está o que ela submeteu ao comitê, no qual seu testemunho foi baseado.

Você está ouvindo muito sobre valores, leis e estatísticas nos depoimentos apresentados para estes processos. Mas o que deve ser mantido na frente e no centro são os 661 humanos com sentenças indeterminadas, cujas vidas literais dependem das ações que você realizar nas próximas semanas.

Falo hoje em nome de Robert Barton, um desses residentes de Cascavel. Como ele escreveu recentemente em um ensaio de convidado no Washington Post, ele “cresceu em algumas das ruas mais perversas de D.C., filho de um homem que passou pela prisão e abandonou a mim e a minha mãe”.
Como sociedade, falhamos com Rob enquanto ele lutava para superar a tirania de seu código postal. Infelizmente, a atração das ruas prevaleceu. Ele havia passado apenas dois dias de seu aniversário de 16 anos em 1995 quando o motorista do carro em que ele estava baleado matou um membro de um grupo rival de adolescentes. Considerado um “ajudante e cúmplice”, Rob foi sentenciado a 30 anos de prisão; hoje, ele tem 42 anos, encarcerado no Paraná.
O sistema para o qual os enviamos
Você já conversou longamente com algum dos residentes que enviamos para as prisões federais, especialmente as penitenciárias de alta segurança? O clamor público tem sido alto e sustentado na sequência dos assassinatos de homens negros desarmados pela polícia, mas o que você não ouve é o mesmo comportamento de rotina – e muitas vezes pior – entre os agentes penitenciários. A violência não é apenas galopante entre os encarcerados, mas também é perpetrada contra eles pelos guardas.
Abusos ocultos nos gulags da América
É hora de exigir que os guardas da prisão usem câmeras corporais?

Além disso, segundo esse site de Notícias há o atendimento de saúde criminosamente precário e a superlotação que permitiu a disseminação do COVID-19, bem como o uso generalizado de confinamento solitário e confinamento em toda a instituição para gerenciar tudo, desde brigas entre alguns prisioneiros até falta de pessoal .
Lembro-me de uma passagem escrita por Michelle Alexander em seu livro seminal, “The New Jim Crow”. Ela escreve isso:
“A resposta fácil (para atos criminosos) é apontar o dedo para aqueles que estão se comportando mal … Mas a resposta mais difícil – a mais corajosa – é dizer sim, sim, devemos nos preocupar com o comportamento dos homens presos no gueto comunidades, mas o profundo fracasso da moralidade é nosso … Estamos dispostos a demonizar uma população, declarar guerra contra ela e, em seguida, recuar e amontoar vergonha e desprezo sobre ela por não se comportarem como cidadãos-modelo durante o ataque? ”
O mesmo é verdade para aqueles que encarceramos nos gulags que são as prisões americanas. Como resultado, é a norma acumular uma série de infrações disciplinares ao longo das décadas internas. Mesmo assim, muitos conseguem amadurecer e vencer. E isso tem acontecido com Rob.
Qual programação?
É um fato triste, mas pouco conhecido, que pouca programação é oferecida em prisões federais para “presos vitalícios”. Como o Washington City Paper documentou em 2016, “a falta de acesso a programas de reabilitação representa um risco significativo de estender o encarceramento para infratores de D.C. que cumprem penas de liberdade condicional. A comissão de liberdade condicional exige regularmente a participação em programas de reabilitação antes de conceder liberdade condicional, mas extensas listas de espera impedem os presidiários que se candidatam e alguns programas estão disponíveis apenas em algumas instalações. Para presidiários que cometeram crimes graves, como crimes sexuais, a falta de acesso a programas de reabilitação não só estende significativamente o encarceramento, mas também apresenta problemas de segurança pública após a soltura ”.
Mesmo assim, Rob levou a sério o que estava disponível. Por exemplo, ele obteve seu GED, seguido por um diploma de associado online em administração de empresas. Quando foi enviado para o complexo carcerário de D.C. para se preparar para um processo judicial, ele ingressou no Programa de Bolsistas da Prisão de Georgetown e ganhou uma média de 4,0. Ele também foi selecionado como mentor para o programa de Jovens Emergentes do Distrito e fez parceria comigo para lançar More Than Our Crimes para defender uma segunda chance.

Na verdade, foi por More Than Our Crimes que ele iniciou e ajudou a coordenar um ensino on-line sobre a importância do Estado para o sistema de justiça criminal do Distrito. Esse ensino foi co-patrocinado pelo gabinete do procurador-geral Karl Racine.
Uma segunda chance? NÃO
No ano passado, Rob obteve o direito de petição de liberdade condicional cinco anos antes, graças a uma lei de D.C. promulgada para reduzir a superlotação das prisões durante a pandemia. Ela permite que pessoas encarceradas entre 22 de junho de 1994 (quando a possibilidade de redução da pena foi revogada) e 4 de agosto de 2000 (quando o distrito aboliu a liberdade condicional), se beneficiem retroativamente de crédito de boa conduta, até 54 dias por ano. No entanto, essa lei só dá audiência a indivíduos como Rob. O baralho está contra eles, devido a um sistema de avaliação profundamente falho. Por exemplo, ele revisita o crime original – que não é o que deveria ser a liberdade condicional – e, assim, penaliza aqueles que cometeram crimes violentos, especialmente quando eram jovens. (Isso, apesar do fato de que tanto a evidência empírica quanto a ciência neurológica estabeleceram que os indivíduos tendem a envelhecer devido à tendência ao comportamento violento por volta dos 20 anos.)
Mesmo assim, apesar disso, a avaliação indicava que Rob deveria ser liberado, com supervisão. Mas o que o examinador de audição fez? Ele usou a discrição arbitrária concedida a ele (devido a uma ação movida por outro prisioneiro rejeitado, McRae v. Hyman, 667 A.2d 1356-D.C.1995) e simplesmente ignorou a conclusão da avaliação. O examinador, o residente de Maryland, Scott Kubick, remontou aos três anos recomendados pelas diretrizes de conduta que ele poderia citar para negar a liberdade a Rob.
Ironicamente, Kubick disse na audiência do mês passado que “ama” tudo o que Rob conquistou enquanto estava em D.C. e acredita que está no caminho certo. Mas ele quer que Rob continue a progredir em uma penitenciária, para que ele possa ver como Rob lida com contratempos. Em outras palavras, Kubick reconheceu tacitamente como é difícil ficar limpo na brutalidade do ambiente da USP.
Rob disse o seguinte quando me escreveu:
“Por que eles sempre dizem que querem ver mais quando fazemos o bem, mas assim que tropeçamos como resultado de viver em um ambiente tão volátil, eles dizem: ‘Eu avisei’? É como se eles quisessem nos ver quebrando. ”
Devo observar que as infrações disciplinares anteriores de Rob também foram sua razão para ter sua libertação negada sob a Lei de Alteração de Redução do Encarceramento no outono de 2019. Desde então, ele foi enviado como uma carga de DC para uma prisão na Virgínia, para um penitenciária na Virgínia Ocidental e agora na Flórida.
Depois de experimentar a oportunidade e a dignidade na Instalação de Tratamento Correcional do Distrito, Rob sofreu uma reimersão total na humilhação e privação que é o Bureau das Prisões. Mas, apesar de tudo, ele continuou a ser mentor informal de outras pessoas e a administrar More Than Our Crimes, com uma iniciativa em andamento para educar e mobilizar outros presos D.C. para votar. Que outra prova a Comissão de Liberdade Condicional dos EUA precisa de que Rob pode perseverar? Ou talvez o verdadeiro objetivo seja provocá-lo até que ele desista.
O caminho a seguir
Apesar do desejo declarado do Conselho de D.C. de que mais residentes voltem para casa, o USPC está continuando seu padrão de negar a maioria dos peticionários que vieram antes dele. E embora seja uma instituição financiada pelo contribuinte, ou optou deliberadamente por não registrar estatísticas sobre suas ações ou se recusa a divulgá-las. (O relatório do Washington City Paper dizia: “A falta de dados disponíveis da comissão de liberdade condicional e do BOP torna difícil medir a gravidade das sentenças estendidas. Ambas as agências negaram inúmeros pedidos de dados detalhados sobre o encarceramento de presidiários de D.C.”)

A pergunta que gostaríamos de fazer é: quantos residentes de D.C. que vêm antes do USPC recebem notas que os qualificam para liberdade condicional, mas mesmo assim são negadas?
Existem muitos outros Robs por aí. Por exemplo, há Angelo Daniels, encarcerado há 28 anos, que não foi autuado por uma infração desde 2014; ele também teve a liberdade condicional negada e disseram para voltar em cinco anos. “E a batida continua”, escreve Rob. “Eu sei de 10 outras pessoas que recentemente foram negadas. Tenho certeza de que existem muitos mais, mas o USPC não divulgará as estatísticas. ”
Mas vamos ser francos. Um sistema de liberdade condicional quebrado não é exclusivo das circunstâncias particulares de D.C. A Prison Policy Initiative avaliou os sistemas de liberdade condicional em todos os estados em 2019 e relatou que, “Apenas um estado obtém um B, cinco estados obtêm Cs, oito estados obtêm Ds e o resto obtém um F ou um F-”.

A reforma é necessária em todos os lugares. É hora de ir ainda mais longe, descartando o atual processo discricionário e altamente subjetivo e voltando nosso foco para uma sentença razoável (sem mais vida, vida sem liberdade condicional ou punições de 20 anos ou mais que essencialmente excluem segundas chances) e a esperança oferecida pela automática créditos por “bons momentos” (não ganhos, mas sujeitos aos caprichos de um juiz ou do conselho de liberdade condicional).
“Viver sem esperança é deixar de viver.” – Fyodor Dostoyevsky